Aller au contenu

💧 L'eau du robinet, sur mon territoire : sûre et bien gérée ?

Objectifs pédagogiques

  • Rechercher et télécharger un jeu de données officiel sur data.gouv.fr, comprendre sa structure (un service peut desservir plusieurs communes) et justifier l'absence de donnée personnelle
  • Filtrer et vérifier la fiabilité des indicateurs officiels (statut de vérification), puis calculer des moyennes départementales de comparaison avec des formules conditionnelles (MOYENNE.SI.ENS, NB.SI.ENS)
  • Construire un graphique comparatif LCBC / département et rédiger une note de synthèse factuelle pour l'élu

Source de données

Téléchargement : Services publics d'eau potable — jeux de données SISPEA — data.gouv.fr

Colonne Signification
dpt département du service
id_sispea_serv identifiant du service
Nom_serv nom du service d'eau
Communes_adh_du_serv communes desservies par le service
EPCI_adh_du_serv EPCI desservi
pop_comm_adh population des communes adhérentes
psdc population desservie
d101_0 nombre d'habitants desservis
p101_1 taux de conformité microbiologique
p102_1 taux de conformité physico-chimique
p104_3 rendement du réseau de distribution
p107_2 taux moyen de renouvellement des réseaux
verif_<indicateur> statut de fiabilité de l'indicateur (anomalie ou non)

Contexte

Tu es agent du service eau potable de Loudéac Communauté – Bretagne Centre (LCBC). Un élu du territoire, interpellé par un habitant après une alerte vue sur les réseaux sociaux (« l'eau du robinet ne serait plus sûre »), demande au service de préparer un état des lieux factuel : l'eau distribuée sur le territoire respecte-t-elle les normes sanitaires, et le réseau est-il bien entretenu (pas trop de fuites, renouvellement régulier des canalisations) ?

Le SISPEA (Système d'Information sur les Services Publics d'Eau et d'Assainissement), géré par l'Office Français de la Biodiversité (OFB), publie chaque année en open data les indicateurs officiels de chaque service d'eau potable de France : qualité sanitaire, rendement du réseau, taux de renouvellement des canalisations, etc.

Ton rôle : extraire les indicateurs du ou des services d'eau potable qui desservent LCBC, les comparer aux moyennes du département, et rédiger une note factuelle pour l'élu.

Problématique

« Le service d'eau potable de Loudéac Communauté – Bretagne Centre respecte-t-il les normes de qualité sanitaire, et son réseau est-il bien entretenu, par rapport aux moyennes du département des Côtes-d'Armor ? »

Mission

A — Analyse du contexte et de la problématique

Comprendre la demande, récupérer et repérer les données du territoire

  1. Rechercher « SISPEA eau potable » sur data.gouv.fr, ouvrir la fiche du jeu de données, relever le producteur et la fréquence de mise à jour. Télécharger le fichier de l'année la plus récente proposée.
  2. Reformuler en 2-3 phrases la demande de l'élu : qui a besoin de quoi, et pour répondre à quelle inquiétude ?
  3. Rédiger une phrase justifiant que ce fichier ne contient aucune donnée personnelle (il décrit des services, pas des usagers).
  4. Filtrer la colonne dpt sur 22 (Côtes-d'Armor), copier-coller en valeurs dans un nouvel onglet Donnees-22.
  5. Dans cet onglet, repérer le ou les services qui desservent LCBC : utilise le filtre automatique sur EPCI_adh_du_serv (rechercher le code 200067460 ou le nom du territoire) ou, si cette colonne ne le permet pas directement, sur Communes_adh_du_serv (rechercher le nom d'une commune de LCBC, par exemple Loudéac). Copier la ou les lignes trouvées dans un onglet Donnees-LCBC.
  6. Pour le service LCBC retenu, vérifier les colonnes verif_d101_0, verif_p101_1, verif_p102_1, verif_p104_3, verif_p107_2 : si l'une indique « anomalie », le noter pour l'étape C (cet indicateur ne doit pas être présenté comme fiable).

B — Traitement des données adapté au contexte et à la problématique étudiée

Comparer LCBC à la moyenne du département

  1. Construire un tableau récapitulatif à 5 lignes (une par indicateur : habitants desservis, conformité microbiologique, conformité physico-chimique, rendement du réseau, renouvellement du réseau) avec la valeur du service LCBC.
  2. Dans l'onglet Donnees-22, calculer avec =MOYENNE.SI.ENS() la moyenne départementale de chaque indicateur (p101_1, p102_1, p104_3, p107_2), en excluant les lignes dont le statut verif_... correspondant indique « anomalie ». Compter avec =NB.SI.ENS() le nombre de services du département inclus dans chaque moyenne.
  3. Ajouter au tableau récapitulatif une colonne « Écart à la moyenne départementale » (valeur LCBC − moyenne département) pour chaque indicateur.
  4. Appliquer une mise en forme conditionnelle sur cette colonne d'écart (vert si l'écart est favorable — conformité ou rendement supérieurs à la moyenne —, rouge si défavorable).

Astuce

MOYENNE.SI.ENS(plage_moyenne ; plage_critère1 ; critère1 ; plage_critère2 ; critère2) : le premier critère est dpt = "22", le second exclut les statuts « anomalie » de la colonne verif_... correspondant à l'indicateur moyenné.

C — Exposition des données adaptée et représentative de la problématique étudiée

Représenter et informer l'élu

  1. Créer un graphique en barres groupées comparant, pour chaque indicateur, la valeur de LCBC et la moyenne départementale : titre, légende, unité (%) précisée.
  2. Rédiger une note pour l'élu (8-10 lignes, ton factuel) : le service LCBC respecte-t-il les seuils de conformité sanitaire, comment se situe son réseau par rapport à la moyenne du département, et — le cas échéant — quel indicateur reste à confirmer (statut « anomalie » signalé en A6) plutôt que présenté comme certain.

Où répondre ?

Dépose ton tableur (onglets Donnees-22 / Donnees-LCBC / récapitulatif), ton graphique et ta note dans ton bloc-notes OneNote, section C1.2 — Eau.

Ressources et outils

CRCN / Pix

  • CRCN 1.1 — Mener une recherche et une veille d'information
  • CRCN 1.3 — Traiter des données

Ce qu'il faut retenir

  • Identifier le ou les services d'eau qui desservent LCBC dans un jeu de données SISPEA national et vérifier la fiabilité de chaque indicateur (statut « anomalie »).
  • Calculer des moyennes départementales de comparaison avec MOYENNE.SI.ENS en excluant les indicateurs signalés anormaux.
  • Construire un graphique comparatif LCBC / département et rédiger une note factuelle pour l'élu, sans présenter comme certain un indicateur incertain.

Grille d'évaluation

C1.2 (Épreuve E1 — Coeff. 0,5)

Critère Indicateurs observables -- (insuffisant) - (fragile) + (satisfaisant) ++ (très bonne maîtrise)
1 — Analyse du contexte et de la problématique La demande de l'élu est reformulée correctement ; l'absence de donnée personnelle est justifiée ; le sous-ensemble Côtes-d'Armor puis LCBC est correctement construit (EPCI ou communes) ; les statuts de fiabilité des indicateurs sont vérifiés. Le contexte n'est pas compris ou est mal reformulé ; le sous-ensemble de travail n'est pas construit ou reste faux. Le contexte est reformulé de façon approximative ; le sous-ensemble est construit mais sans vérifier les statuts de fiabilité. La demande est reformulée clairement ; le sous-ensemble LCBC est correctement construit et les statuts de fiabilité sont vérifiés. L'analyse est précise et argumentée ; l'élève prend du recul sur la fiabilité des indicateurs avant de les utiliser.
2 — Traitement des données adapté au contexte et à la problématique étudiée Le tableau récapitulatif est correct ; MOYENNE.SI.ENS et NB.SI.ENS sont fonctionnels et excluent bien les anomalies ; les écarts sont justes et la mise en forme conditionnelle est cohérente. Le traitement (moyennes, écarts) est absent ou ne fonctionne pas. Le traitement fonctionne partiellement, avec des erreurs qui faussent le résultat (anomalies non exclues, écarts faux). Le traitement est correct et cohérent avec la consigne. Le traitement est rigoureux et vérifié ; l'élève repère et corrige lui-même une erreur ou une incohérence.
3 — Exposition des données adaptée au contexte et représentative de la problématique étudiée Le graphique comparatif est complet et lisible ; la note répond clairement à la problématique, chiffres à l'appui, sans présenter comme certain un indicateur signalé en anomalie. La production (graphique, note) est absente ou ne permet pas de comprendre la situation. La production est incomplète ou peu adaptée à l'élu. Le graphique et la note sont clairs, complets et adaptés à l'élu. La production est directement exploitable par l'élu, avec une prudence explicite sur les indicateurs incertains.