🔎 Vrai, faux, ou généré par une IA ?¶

Objectifs pédagogiques¶

Appliquer les quatre gestes de la méthode SIFT à une information non vérifiée
Distinguer un fait vérifiable, une opinion et une affirmation invérifiable dans un même contenu
Repérer des indices de génération automatique dans un texte ou une image et formuler une conclusion prudente

Contexte¶

Une maison de santé du centre Bretagne reçoit régulièrement des patients qui arrivent avec une capture d'écran : un « remède », une alerte sanitaire, un conseil de santé lu sur un réseau social. Depuis que les outils d'IA générative produisent en quelques secondes des textes crédibles et des images photoréalistes, distinguer une information vérifiée d'un contenu fabriqué demande une méthode — pas de l'intuition.

La méthode SIFT (Stop · Investiguer la source · Trouver une meilleure source · Tracer jusqu'à l'origine) tient en quatre gestes et s'applique en quelques minutes. Le CLEMI, centre du ministère de l'Éducation nationale pour l'éducation aux médias, publie les critères de fiabilité à utiliser.

Ton rôle : tu es agent d'accueil à la maison de santé. La coordinatrice, Mme Riou, te demande d'établir une fiche d'analyse sur une information qui circule, pour que l'équipe sache quoi répondre aux patients qui la rapportent.

Problématique

« Comment vérifier en quelques minutes si une information trouvée en ligne est fiable, et repérer les indices qu'un texte ou une image a été produit par une intelligence artificielle ? »

Mission¶

A — Choisir l'information à vérifier et l'arrêter¶

Le geste « Stop »

Choisir une information santé/société vue récemment en ligne (réseau social, message reçu, résultat de recherche) : la recopier telle quelle dans OneNote, avec sa capture d'écran.
Écrire immédiatement, avant toute recherche, ta première réaction : plutôt vrai / plutôt faux / je ne sais pas — et pourquoi.
Repérer et noter ce que le contenu cherche à provoquer : peur, colère, indignation, envie de partager. Une émotion forte est le premier signal d'alerte.
Découper l'information en 3 affirmations distinctes et classer chacune : fait vérifiable / opinion / affirmation invérifiable.

🆘 Coup de pouce

Pas d'idée d'information à analyser ? Prends une accroche de type « Ce que les médecins ne vous disent pas sur… » ou « Cette plante remplace un médicament » : ces formulations sont très courantes en ligne et se prêtent parfaitement aux 4 gestes.

B — Investiguer la source et remonter à l'origine¶

Les gestes « Investiguer » et « Tracer »

Identifier qui publie : nom du compte ou du site, date de publication, mentions légales ou page « À propos ». Noter ce qui manque — l'absence d'auteur identifiable est une information en soi.
Chercher si une source primaire existe : étude, communiqué d'un organisme public, article de presse citant sa source. Noter le lien trouvé, ou noter explicitement « aucune source primaire trouvée ».
Comparer avec une source de référence de ton choix parmi celles listées en bas de fiche, et relever si elle confirme, nuance ou contredit l'information.
Si l'information est accompagnée d'une image, faire une recherche d'image inversée (clic droit sur l'image > Rechercher l'image avec Google, ou dépôt de l'image sur images.google.com) et noter la date la plus ancienne à laquelle elle apparaît.

Astuce

Une image authentique mais sortie de son contexte (vraie photo, mauvaise date ou mauvais pays) est le procédé de désinformation le plus fréquent — bien plus courant qu'un montage sophistiqué.

C — Passer le contenu au filtre « IA »¶

Repérer les indices de génération automatique

Relire le texte en cherchant 4 indices fréquents : absence totale de chiffres précis ou de noms propres vérifiables, formulations très lisses et répétitives, aucune source citée, structure trop régulière.
Sur une image, examiner les zones habituellement défaillantes : mains et doigts, textes et enseignes en arrière-plan, bijoux et lunettes, cohérence des ombres.
Poser la question directement à un outil d'IA générative disponible en classe : « Cette affirmation est-elle exacte ? Cite tes sources. » Puis vérifier chaque source citée en l'ouvrant : une source qui n'existe pas ou ne dit pas ce qui est annoncé est une hallucination, et doit être notée comme telle.
Écrire ta conclusion en 3 lignes dans la fiche : information confirmée / partiellement exacte / non vérifiable / fausse — et la conduite à tenir par l'équipe d'accueil face à un patient qui la rapporte.

⭐ Pour aller plus loin

Fais générer par l'IA une version « fausse mais crédible » de ton information, puis liste les 3 éléments qui te permettraient malgré tout de la démasquer. Savoir fabriquer le faux est le meilleur moyen d'apprendre à le reconnaître — cette version ne sort évidemment pas de ta page OneNote.

Questions de synthèse¶

Que désignent les quatre gestes de la méthode SIFT ?
Quel est le procédé de désinformation le plus fréquent avec les images ?
Qu'est-ce qu'une « hallucination » d'IA, et comment l'as-tu détectée ?

Vérifier mes réponses

Stop, Investiguer la source, Trouver une meilleure source, Tracer jusqu'à l'origine.
Une vraie image sortie de son contexte d'origine.
Une source ou un fait inventé mais présenté comme vrai, détecté en ouvrant et vérifiant chaque source citée.

Où répondre ?

Dépose ta fiche d'analyse complète (capture, 3 affirmations classées, recherche de source, filtre IA, conclusion) dans ton bloc-notes OneNote, section EG4 — Vivre et agir ensemble, page Analyse critique de l'information.

Ressources et outils¶

CLEMI — Vérifier l'information : méthode et critères de validation d'une information, ressource du ministère de l'Éducation nationale — clemi.fr.
CLEMI — Évaluer la fiabilité d'une information : retour aux sources : comment identifier l'origine et le contexte d'une information — clemi.fr.
CLEMI — Repérer les sources de l'info : distinguer source primaire et reprise — clemi.fr.
Google Images (recherche inversée) : retrouver la date et le contexte d'origine d'une image — images.google.com.
IA générative disponible en classe : à utiliser comme objet d'analyse (vérification obligatoire de chaque source citée), jamais comme source d'autorité.

CRCN / Pix¶

CRCN 1.1 — Mener une recherche et une veille d'information
CRCN 2.4 — S'insérer dans le monde numérique

Ce qu'il faut retenir¶

Application des quatre gestes de la méthode SIFT à une information choisie, avec capture d'écran et première réaction notée avant recherche
Classement de trois affirmations en fait vérifiable, opinion ou affirmation invérifiable
Recherche de source primaire et recherche d'image inversée pour dater l'origine d'un contenu
Vérification systématique des sources citées par une IA générative interrogée, avec repérage des hallucinations
Conclusion nuancée en 3 lignes avec conduite à tenir pour l'équipe d'accueil

Grille d'évaluation¶

CRCN 1.1 / 2.4 — Analyse critique de l'information

Production attendue : une fiche d'analyse d'une information, exploitable par l'équipe d'accueil de la maison de santé et remise à Mme Riou, coordinatrice.

Critère	Indicateurs observables	Niveau
Méthode SIFT et fait / opinion	Les 4 gestes sont effectués et tracés, y compris quand la recherche n'aboutit pas ; les 3 affirmations sont classées correctement et le classement est justifié	-- / - / + / ++
Détection IA	Au moins 2 indices de génération automatique recherchés ; sources citées par l'IA effectivement ouvertes et vérifiées	-- / - / + / ++
Conclusion	Conclusion nuancée, conduite à tenir formulée, aucune affirmation catégorique non étayée	-- / - / + / ++